24 nov 2015 @ 3:16 PM 
Ilegalidad

Foto: lopezobrador.org

Nuevamente Andrés Manuel López Obrador inicia acciones contra la ley y nadie le dice nada.

Veamos primero lo que dice en su artículo 165 la ley de la Industria Eléctrica que establece multas de 10 mil a 50 mil veces el salario mínimo por “consumir energía eléctrica a través de instalaciones que alteren o impidan el funcionamiento normal de los instrumentos de medición o control del suministro.”

También cita que las personas que sean sorprendidas robándose la luz, a través de dispositivos como los llamados “diablitos”, se harán acreedores a multas que van de los 637 mil pesos hasta los 3 millones de pesos, según establecen las leyes secundarias de la reforma energética.

Aquéllas personas que obstaculicen o no otorguen las facilidades que requieren los verificadores también serían castigados con las mismas sanciones.

Hoy, en Villahermosa, Tab., López Obrador dio banderazo de salida a varias unidades que estarán al servicio de deudores a los que les haya sido suspendido el suministro de energía eléctrica y que volverán a conectar para que sea robada la energía eléctrica.

Lo curioso es que esta novedosa forma de robar energía eléctrica sugerida y promocionada por López Obrador -quién recibe generoso subsidio público para su partido político- no sea cuestionada en absoluto por CFE.

El ROBO de energía patrocinado por López Obrador equivale a la “ordeña” en ductos de PEMEX y hace que los energéticos nos cuesten más a los que sí pagamos por ellos.

¿Qué pasaría si a partir de mañana desde la sociedad civil se formaran “brigadas de “reconexión” similares a las de López Obrador? ¿Lo permitirán CFE y la autoridad responsable de sancionar?

Lo más curioso es que alguien que ha pretendido y pretende gobernar este país sugiera cometer delitos sí uno no está de acuerdo con lo que establezca la ley; imaginar un gobierno federal con él como presidente es saber que la ley puede ser torcida según cada quién juzgue sí es correcta o no.

Es claro que López Obrador con sus “brigadas de reconexión” busca una renta política que nos cueste a los que sí respetamos la ley y pagamos por los servicios que recibimos; ese beneficio que busca López Obrador vía una práctica ilegal seria el equivalente de que desde la sociedad civil se formen “brigadas de reconexión” que cobren por restablecer el suministro de forma ilegal y, obviamente, CFE no les haría caer el peso de la ley, tal y como a López Obrador.

Posted By: Javier Chavez
Last Edit: 24 nov 2015 @ 03:16 PM

EmailPermalinkComments (0)
Tags

 04 jun 2015 @ 4:57 PM 

Soy ciudadano mexicano y ninguna opción partidista me parece lo suficientemente buena para votar por ella. He leído, visto y escuchado cientos de notas, fotografías y spots, con los que partidos y candidatos se han promovido hasta la náusea. He analizado sus demagógicas propuestas de gobierno. He atestiguado una guerra de mierda y sangre trasvestida de campaña política: al momento de escribir estas líneas, 20 individuos relacionados con las campañas, como candidatos o dirigentes, han sido asesinados. Todo esto que enlisto me causa vergüenza, lástima y, a veces, un poco de risa. No quiero ser parte de ello, y no lo seré. No cuenten conmigo.

La democracia es más que votar, y votar es más que elegir al “menos peor”. Debe serlo. Votar es sólo uno de mis derechos y sólo una de mis obligaciones como ciudadano. Tengo otros derechos y tengo otras obligaciones, y ejerzo los primeros y cumplo con las segundas. Uno de esos derechos ajenos al voto es el de cuestionar a mis gobiernos y exigir de ellos gestiones satisfactorias, rendición de cuentas y apego a la ley. Una de esas obligaciones ajenas al voto es la de participar en la vigilancia y ejecución de los planes de gobierno. Queda claro, pues, que mi ciudadanía no empieza ni termina con el voto: muy jodido estaría yo si así fuera.

En México, dada la actual legislación, el voto no sirve para elegir entre candidatos, sino para validar a quienes han elegido previamente los partidos, excluyendo al ciudadano. El voto que ejercemos cada tres años no elige: valida. No es por ello menos valioso, pero sí es diferente a lo que suele creer el votante mexicano: el poder del voto en México radica en brindar la legitimidad necesaria para que los candidatos ganadores puedan gobernar.

En este país el derecho a votar nos fue regateado por tanto tiempo, que cuando finalmente lo tuvimos creamos con él un tótem, atribuyéndole cualidades absolutas e incontestables. Creemos que ejercerlo, aunque sea para validar al “menos peor”, constituye un acto sacramental que por sí mismo nos brinda un gobierno satisfactorio. Suena bien: obtener buen gobierno por tres o seis años, a cambio de esforzarnos cinco minutos ante la urna, es muy buen negocio. El problema es que es una falacia: el voto por sí mismo, ya sea “razonado”, “de castigo”, “nulo”, “informado”, “diferenciado” o cualquiera otra modalidad, no brinda buen gobierno. Brinda gobierno a secas, y la calidad del mismo dependerá de muchos otros factores y esfuerzos, que suceden antes y después de votar.

Hoy día los gobiernos de México, en sus tres niveles, no están haciendo las cosas bien. Para dejarnos de eufemismos: lo están haciendo espantosamente mal. En ello llevamos responsabilidad los ciudadanos y los propios gobiernos: los primeros por elegirlos con base en colores y fobias, y los segundos por ser ineptos y omisos, cuando no francamente mafiosos y criminales. Y en medio están los partidos políticos, a través de los cuales los ciudadanos validamos a los gobiernos. Ellos también lo están haciendo terriblemente mal.

Yo no digo que todos los partidos políticos sean iguales, pero sí digo que todos están reprobados. Los gobiernos emanados de ellos, en los tres niveles, en los tres poderes, a todo lo largo y ancho del territorio nacional, presentan resultados de malos a pésimos. Existen excepciones, siempre las hay, pero esa misma condición permite entender que la norma, lo cotidiano, es el gobierno inepto y corrupto. Eso debe cambiar, y pronto. Es común escuchar quejas por el mal gobierno que sin duda tenemos, pero más allá del discurso no hay actos nuevos, individuales, informados, que sean precursores de un gobierno diferente. Requerimos menos creencias y más datos. Menos dichos y más hechos. Menos masas que sólo sean votantes y más individuos que se asuman como ciudadanos.

Dicen, y dicen bien, que anular un voto no cambia el sentido de una elección. Que la ley está diseñada para beneficiar a los partidos políticos. Que un voto nulo no espanta a nadie. Quienes eso dicen, derrochando tantas certezas, exhiben también una estremecedora tara cívica: asumen que todo su poder radica en hacer una marca sobre un papel. No conciben otras formas de hacer ciudadanía, de formar sociedad y de incidir en el gobierno, que votando. Son meras masas, y estas siempre son torpes, lentas y moldeables. Si esa es su propia visión como ciudadanos, no cuenten conmigo.

Quienes queremos obtener mejor gobierno, lo tendremos que construir con los políticos, sin ellos, o a pesar de ellos. Comenzar por marcar distancia de los candidatos y sus partidos, y sus modos caducos de operar, me parece un acto inteligente y poderoso. Si los políticos mexicanos insisten en el derroche de dinero público, en la ofensa y descrédito del rival, en la mentira demagógica, en la guerra sucia, en el delito y en el crimen, que no cuenten conmigo. A la mierda con ellos. Que jueguen su juego sin mis coros. Que celebren sus goles sin mi aplauso. No puedo ser parte de ello y mirarme al espejo con respeto cada mañana. La sonrisa de mi esposa, los ojos de mi hermano y las manos de mis padres merecen mucho más de mí, que el cómodo acto de ser comparsa de quien gobierna en forma inepta y es pagado con el dinero que yo mismo aporto. Para semejante concierto de hijaputeces, que no cuenten conmigo.

Esto que digo, y el acto de anular mi voto, no es un mensaje para los políticos. No pretendo conmoverlos, amenazarlos o convencerlos. Este mensaje es para los otros que son como yo y que aun no conozco. Si usted que me lee coincide en una o más nociones conmigo, le aviso que ya somos dos. O quizá seamos tres, y tal vez luego seamos más. El primer paso para identificarnos es decir en voz alta qué queremos y en qué confiamos: ya hemos comenzado. Luego, que cada quién piense qué hacer, y que lo haga sin esperar ni pedir orientación o guía. Sin burocracia ni asamblea, actuando en forma individual. Si buscamos el mismo fin, en algún punto coincidiremos y nos articularemos, logrando sinergia.

Dicen, y dicen bien, que la ley no contempla un porcentaje mínimo de votos nulos para anular una casilla. Lo celebro: si el voto nulo estuviera perfectamente acotado en la ley, serviría de muy poco, apenas para mantener funcionando el acuerdo existente, tal y como sucede ahora con el voto que no es nulo. Los cambios trascendentales se derivan de actos que, sin ser ilegales, aun no están reconocidos (y acotados) a plenitud en la ley, y lo que hoy requerimos en México es un cambio radical. La ley no crea poder ni genera sucesos, sólo los norma. Los regula. Los limita. Cuando llegue el día en que el voto nulo sea lo que muchos quisieran para usarlo, quienes hoy anulamos estaremos explorando nuevas formas de retar y sacarle concesiones al status quo.

Dicen, y dicen bien, que los votos nulos no cuentan. Me parece magnífico: lo que quiero es que los políticos y sus partidos no cuenten conmigo. No soy como ellos ni estoy de su lado.

Dicen, y dicen bien, que con un solo voto basta para ganar una elección: me pregunto si ganar una elección es lo mismo que gobernar. Apuesto a que no lo es.

Dicen, y dicen bien, que anular un voto es un mensaje que no llega más allá de los ojos de los funcionarios de casilla, que son ciudadanos como yo. Me parece estupendo: es a ellos a quienes les envío el mensaje.

Dicen, y dicen bien, que el voto nulo no vale, que está vacío. Me parece oportuno: así lo puedo llenar de poder con otros actos. Y mi primer acto es negar mi voto útil, mi voto razonado, mi voto de castigo y mi voto diferenciado a todas las opciones políticas porque son inútiles, porque no razonan, y porque no son diferentes en forma relevante para mí. Yo solía otorgar un voto a algún candidato, y confiar en que daría buenos resultados. Ahora invierto el proceso: niego mi voto a todos por ser igualmente ineptos, y cuando alguno brinde resultados buenos o muy buenos, para la siguiente elección le daré mi voto. Condicionado, limitado, y con fecha de caducidad.

Si soy el único en plantear estas ideas, será muy fácil para los gobiernos, los partidos y los políticos, ignorarme sin más trámite.  Sin embargo, esa mera posibilidad no es razón suficiente para dejar de hacerlo. Renunciar a esta libertad sería como vivir rodeado de suciedad y sólo por ello resignarme a no limpiarme.

Pero si no soy el único, y usted que me lee y coincide conmigo es capaz de expresar sus ideas también, la probabilidad de ser ignorados ambos es menor. Y a mayor cantidad de individuos expresando sus ideas en este sentido, en forma legal, pacífica y contundente, menor será la probabilidad de que los gobiernos nos ignoren. ¿Cuántos deberemos ser para que los gobiernos prefieran hacer concesiones, antes que correr el riesgo de enfrentarnos si nos ignoran? No lo se, pero creo que estamos por averiguarlo. Quienes nos gobiernan son llamados “políticos”. Bien. Reduciendo la legitimidad con que ganan sus cargos, condicionando el voto a resultados, pondremos a prueba su nombre.

Para ello, y porque no creo en soluciones mágicas, ni me gustan los caudillos de color alguno, ni soy rehén de la aritmética, ni clientela partidista, ni defensor de mi propio padrote, yo digo, y sé que digo bien, que no basta con anular mi voto, pero sin duda es un gran comienzo.

Posted By: DonVix
Last Edit: 04 jun 2015 @ 04:57 PM

EmailPermalinkComments (2)
Tags
Categories: Política

 03 may 2012 @ 10:33 AM 

Acá les dejo un video que, en muy pocas palabras, señala a la FALTA DE DIFERENCIACIÓN entre partidos, y su colusión en sus agendas, como disparador del voto nulo en esta elección presidencial.

El video fue publicado en Youtube por el usuario “anulomivoto”.

http://www.youtube.com/watch?v=J57KQAh55NI

Posted By: DonVix
Last Edit: 03 may 2012 @ 10:33 AM

EmailPermalinkComments (0)
Tags
Categories: Política

 25 abr 2012 @ 1:15 PM 

Salir a votar es:

  • Avalar que mexicanos mueran por falta de medicinas
  • Avalar el sistema político
  • Avalar los súper sueldos de los políticos
  • Avalar escuelas con carencias
  • Avalar educación de segunda
  • Avalar obras públicas de tercera con precios de primera
  • Avalar el chapulineo
  • Avalar el compadrazgo
  • Avalar la sucesión de familiares
  • Avalar que gobiernos puedan disponer de miles de pesos en efectivo
  • Avalar el dispendio
  • Avalar el no dar cuentas
  • Avalar tres meses de aguinaldo de los políticos
  • Avalar a los políticos comprarse celulares nuevos con nuestro dinero cada año
  • Avalar gobernadores intocables como los de Oaxaca y Puebla 
  • Avalar 200 senadores cuando en estados unidos es uno por estado
  • Avalar que solo tengas el voto como opinión cada 3 o 6 años
  • Avalar que se pueda sacar 25 millones en efectivo como si nada
  • Avalar que no te dejen participar como ciudadano independiente
  • Avalar los monopolios

Esto lo encontré en los comentarios de la columna de hoy de Joaquín López Dóriga en Milenio pero me pareció interesante la perspectiva de quien lo escribió.

Posted By: Javier Chavez
Last Edit: 25 abr 2012 @ 01:15 PM

EmailPermalinkComments (1)
Tags
Categories: Política

 23 abr 2012 @ 5:48 PM 

Acá les presentamos una explicación muy sencilla sobre el Voto Nulo: Para qué sirve, para qué no sirve, y qué mensaje envía. Su autor es @rolanddt, y está publicado en su blog, logicadifusablog.wordpress.com .

http://logicadifusablog.wordpress.com/2009/06/08/sobre-el-voto-nulo/

 

Posted By: DonVix
Last Edit: 23 abr 2012 @ 05:48 PM

EmailPermalinkComments (0)
Tags
Categories: Política

 11 abr 2012 @ 9:23 PM 
Compromisos Peña Nieto

Compromisos Peña Nieto

En estas campañas rumbo a la presidencia hemos visto y escuchado hasta el cansancio que de una u otra forma todos los candidatos ofrecen a manos llenas y confiando en que votaremos por -alguno de- ellos.

Josefina Vázquez Mota

Josefina Vázquez Mota

Por todo el territorio mexicano y por todas las vías de comunicación posibles (radio, televisión, prensa escrita, etc.) los candidatos martillan sus propuestas y prometen hacer hasta lo inimaginable con tal de ganar nuestro voto.

Andrés Manuel López Obrador

Andrés Manuel López Obrador

Claro esta que toda esa oferta de promesas y compromisos de campaña se ven cristalizadas en muy bajo porcentaje y muchas veces costando mucho más de lo que en realidad valen; la parte de cumplir es medular pero una vez obtenido el voto todo se va en buscar posicionamientos políticos y otras cosas pero nunca recuerdan aquello que prometieron buscando nuestro voto lo que se traduce en grandes engaños…, y desencantos temporales.

Gabriel Quadri

Gabriel Quadri

Cuando hablo de desencantos temporales me refiero a que tradicionalmente olvidamos los agravios que nos propinan los políticos y la masa social vuelve a confiar apenas empiezan a escuchar las diversas promesas y compromisos.

Un capítulo especial merece ENRIQUE PEÑA NIETO quién tiene el valor de dar fé pública a todos y cada uno de sus compromisos, no importa que tan pequeño o grande sea dicho compromiso llevará el indeleble sello de la fe pública que da un Notario Público.

Lo lamentable es que fuera de esa fe pública que únicamente da testimonio de una promesa o compromiso no existe -firmada al mismo tiempo- una consecuencia en caso de no cumplir (algo bastante común y que es visto normal por la clase política) con el compromiso o promesa sobre la cual nos venden el testimonio de un Notario Público.

Con base en lo anterior y bajo el argumento de la Ley Causa-Efecto considero que debe existir algún contrapeso con el cual la sociedad pueda darle un valor real y verídico a cada promesa y/o compromiso de los candidatos, todos ellos (Josefina Vázquez Mota, Enrique Peña Nieto, Andrés Manuel López Obrador y Gabriel Quadri) merecen el beneficio de la duda pero también deben responder por su actos NO realizados y que hayan sido parte de un compromiso con la sociedad a la que le pidieron el voto.

Decía que Enrique Peña Nieto va un paso adelante por tener el valor de dar protocolo de fe pública sus compromisos lo cual, si duda, es digno de tomarse en cuenta porque muestra cierto nivel de compromiso y sólo faltaría darle la magnitud y forma adecuada con un contrapeso que al final permitiera evaluar la veracidad de cumplir con lo prometido.

Los partidos políticos que postulan a los candidatos (en este caso presidenciables) son 100% responsables de la oferta que nos proponen (los propios candidatos) y por ello deben ser corresponsables directos de las fallas u omisiones que -de ganar la presidencia en este caso- ellos ocasionen al país, ya no es suficiente con el castigo social que es fácilmente burlado vía CLIENTELISMO POLÍTICO.

Visto lo anterior y harto de vivir de compromisos cumplidos a medias y de soportar a políticos multimillonarios que no producen pero si sangran al país (y a cada uno de nosotros) , es que me atrevo a proponer a los cuatros candidatos (Josefina Vázquez Mota, Enrique Peña Nieto, Andrés Manuel López Obrador y Gabriel Quadri) lo siguiente:

  • Que todos los candidatos (en este caso presidenciables) firmen sus compromisos ante Notario Público (Peña Nieto ya lo hace) para dar la fe pública y testimonio del compromiso y sobretodo para que quede constancia.
  • Que al finalizar la campaña -y previo a la elecciones- cada uno de los candidatos con respaldo de los respectivos partidos políticos que los postularon firmen ante Notario Público un compromiso para con la sociedad que garantice el cumplimiento de los compromisos firmados. Este compromiso podría ser firmado por  el Candidato, los Secretarios Generales de los Partidos que lo postulan y una representación de Notables de la Sociedad Civil.

 

El COMPROMISO que -en principio- se me ocurre sería el siguiente:

 

Por cada compromiso NO CUMPLIDO que los partidos que lo hayan postulado como candidato pierdan el 5% de sus prerrogativas del siguiente año (a aquel donde no se cumplió el compromiso); creo que esto permitiría presionar a los partidos políticos y el que quede de presidente a ser coherentes con sus propuestas y, sí ya las hicieron, que sean responsables de cumplirlas. El porcentaje que sea descontado de las prerrogativas por este concepto podría ser usado en obras de beneficio social, o mejor aún, en hacer parte de las obras o compromisos incumplidos.

 

Sería bueno hacer llegar -como sea- esta propuesta a los candidatos presidenciales para ver si tienen el valor o en realidad solo están vendiendo cuentas de cristal a la sociedad como acostumbran; también su reacción nos permitiría evaluar su honestidad y tamaño de compromiso con la sociedad.

 

Esto es simplemente una idea y cualquier propuesta sería muy bien recibida (y publicada), lo que buscamos es caminar en concordia y como sociedad pero esto sólo será posible cuando el compromiso de los políticos sea igual -o superior- al de la propia sociedad que representan.

 

Posted By: Javier Chavez
Last Edit: 11 abr 2012 @ 09:28 PM

EmailPermalinkComments (0)
Tags
Tags:
Categories: Política

 02 abr 2012 @ 2:37 PM 

“Frente a una multitud los mediocres son los más elocuentes…” Eurípides

En fecha reciente tuve la gran oportunidad de compartir a través de este espléndido foro ciudadano (ciudadanos de a deveras y no los bots pendejos que acaban de salir del “closet” en Twitter) una modesta crítica personal para el hoy políticamente “finado” ex Secretario de Hacienda y Crédito Público Ernesto Cordero Arroyo después de que cometió el error de afirmar que durante los dos últimos sexenios el poder adquisitivo del peso había tenido una “mágica” recuperación lo que según el implicaba que quienes percibían un salario de 6 mil pesos eran lo suficientemente “capaces” de pagar las mensualidades del coche nuevo y de la casa así como pagar las colegiaturas de los hijos en escuelas privadas.

A partir del flaco favor que el “finado” Secretario Cordero hizo al ex Presidente Fox y al Presidente Calderón con esas torpes declaraciones y de haber probado a través de un ejercicio numérico que hice y que arroja que apenas hasta el actual sexenio (específicamente a partir de 2011) el poder adquisitivo del salario ha mostrado una muy ligera recuperación que por otro lado, no es suficientemente sólida debido a que en términos nominales (esto es, la cantidad que un trabajador recibe mensualmente como salario) SIGUE SIN SER SUFICIENTE más que para solventar las necesidades mínimas de la familia de un trabajador lo que lo priva no sólo de pagar las mensualidades del coche nuevo y de la casa sino de poder pagar las colegiaturas de sus hijos en escuelas privadas teniendo que resignarse y mandarlos a escuelas públicas ahora para ser víctimas de los “maistros” hijos de la  siniestra “Maistra” Elba Esther Gordillo.

A partir de esta pequeña referencia y ahora que han iniciado las campañas hacia la Presidencia de México con el bombardeo intenso de las primeras “propuestas” de los candidatos Vázquez Mota, Peña Nieto, López Obrador y Quadri, nuevamente comienza a evidenciarse la preocupante estupidez en materia económica particularmente del candidato Enrique Peña Nieto cuyo “coordinador” Luis Videgaray habría declarado que el Lic. Peña Nieto “promovería una reforma fiscal que generalizara el IVA” lo que aparentemente matizó tratando de decir “yo no dije lo que dicen que dije sino que más bien dije que deberíamos analizar mecanismos de compensación para los que menos tienen”…

Intentando buscarle la “cuadratura al círculo de esa “aclaración” por parte del “Coordinador” Videgaray, comienza a quedarme un poco más claro que Peña Nieto estaría cometiendo el mismo error de juicio y de cálculo que cometió el “finado” ex Secretario Cordero ya que hablar de una reforma fiscal que generalice la aplicación del IVA (incluyendo alimentos y medicinas), en mi muy personal opinión, implicaría dar una PUNTILLA precisamente a aquellos trabajadores asalariados de cuyo raquítico ingreso dependen ellos y sus familias debido a que el PODER ADQUISITIVO DE DICHO INGRESO CON EL QUE APENAS SOBREVIVEN SERÍA INUTIL PARA PAGAR ALIMENTOS Y / O MEDICINAS QUE VERIAN INCREMENTADO SU PRECIO DE VENTA PRECISAMENTE POR LA INCLUSION DEL IVA que el candidato Peña Nieto quisiera generalizar en una reforma fiscal mal pensada que SIGUE SIN GRAVAR AL COMERCIO INFORMAL que ya ha sido visto innumerables veces por especialistas fiscales como una muy severa sangría a los ingresos fiscales de México.

En adición a lo anterior, hay otros factores que TAMBIEN vuelven a confirmar que la insuficiencia del poder adquisitivo de los salarios en México es en sí misma un punto negativo para una reactivación más sólida del mercado interno que sea impulsada por mayores compras del público si pudiera contar con mayores ingresos vía sus salarios: especialistas financieros han advertido también que hay una “insuficiencia crónica” en el ahorro voluntario que los trabajadores canalizan a su afore.

De lo anterior surge también una pregunta que considero esencial y de la que tengo mis dudas de que los candidatos Peña y López Obrador (si bien quisiera pensar que Josefina Vázquez Mota “SÍ” podría contestarla…) pudieran y quisieran contestar:

Si queremos hablar de una recuperación más sólida del consumo interno… ¿Los candidatos tendrán el PATRIOTISMO de buscar por todos los medios legítimos a su alcance que LOS SALARIOS MINIMOS SE INCREMENTEN A NIVELES TALES (Y SIN QUE PRETENDAN ASUSTARNOS DE NUEVO CON EL PETATE DEL MUERTO DE QUE “HAY QUE MANTENER LA INFLACION BAJO CONTROL”) QUE PERMITAN NO SÓLO QUE SE GENERALICE EL IVA SIN QUE IMPIDA A LOS TRABAJADORES MANTENER A SUS FAMILIAS EN NIVELES MAS DECENTES Y QUE LES PERMITA TAMBIEN SOBRE UNA BASE MÁS SOLIDA PLANEAR A LARGO PLAZO A TRAVES DE APORTAR CANTIDADES REGULARES PARA SUS CUENTAS DE AHORRO PARA EL RETIRO?

En mi muy humilde opinión como ciudadano al que no le ven la cara con declaraciones pendejo – populistas de que “hay que generalizar el IVA”, no veo otra forma de que a partir de AUMENTAR los salarios mínimos a niveles más reales (algún especialista habló ya de salarios mínimos de 8 mil pesos COMO MÍNIMO), el gobierno podría generalizar el IVA sin amenazar el nivel de vida de los trabajadores SIEMPRE Y CUANDO la reforma fiscal que pretende en este caso el candidato Enrique Peña Nieto REGULE Y GRAVE AL COMERCIAL INFORMAL con el objetivo más real y sustentado de fortalecer los ingresos tributarios y por ende las Finanzas Públicas.

Josefina Vázquez Mota, Enrique Peña Nieto, Andrés Manuel López Obrador, Gabriel Quadri de la Torre… ¿QUIEN DIJO YO?

Mientras no lo hagan, TODOS ESTAN REPROBADOS…

Posted By: VotanteEnojado
Last Edit: 02 abr 2012 @ 02:37 PM

EmailPermalinkComments (0)
Tags
Categories: Política

 30 mar 2012 @ 12:04 PM 

In Lak’ech; Hala Ken
Yo soy otro Tú; Tú eres otro Yo


MÉXICO, ESTADO LIBRE Y SOBERANO
30 de Marzo 2012
ANULAR TAMBIÉN ES DECIDIR.


Ellos NO nos Representan y Todos Están Reprobados, son dos manos de un mismo movimiento que surge de nosotros, los ciudadanos ocupados por la situación del País. Tenemos la necesidad de sabernos representados en los 3 poderes del Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos por personas honestas, inteligentes, cultas y al servicio de la función pública; por líderes administradores de los recursos naturales, sociales y económicos. Somos un grupo articulado de personas que procuran el bienestar de México, combatiendo la corrupción y la inmovilidad de la clase política de nuestra nación.
A los Ciudadanos que somos parte de este movimiento, nos habría gustado que las políticas y las leyes del país funcionaran mucho mejor; nos habría gustado ir a la casilla para votar por algunos de los candidatos, confiando en que podrían conducir el desarrollo del país; pero la realidad que compartimos millones de mexicanos, es que ningún partido político y ningún candidato nos representa, pues en los resultados que deben brindarnos, todos han estado por debajo de lo que el país requiere. Es por esto que hemos decidido unir nuestras fuerzas, levantar nuestras voces, HACER gloria de los talentos que tenemos cada uno como seres humanos, y recuperar la nación.
Nosotros, los Ciudadanos que conformamos este movimiento, nos declaramos LIBRES PENSADORES, ABIERTOS AL CONOCIMIENTO y DISPUESTOS A ARTICULARNOS CON CUALQUIERA QUE TENGA COINCIDENCIA CON NUESTROS OBJETIVOS, y declaramos hoy 30 de Marzo de 2012, que defenderemos el País que nos ha dado tanto, y que puede y debe dar mucho más. Declaramos que no validaremos más con nuestro voto a una clase gobernante ajena e ineficiente, que no nos representa y a la que no le interesa hacerlo. Esta es nuestra lucha, una lucha nueva, con la que fusionaremos nuestras conciencias y nuestras acciones, y haremos de México una NACIÓN LIBRE Y DESARROLLADA. Nos organizaremos de manera pacífica para defender los DERECHOS HUMANOS de CUALQUIER PERSONA QUE HABITE EL PAÍS, y conseguiremos una MEJOR GESTIÓN DE GOBIERNO para todos; este no es un levantamiento en armas, este es un LEVANTAMIENTO DE CONCIENCIAS.
Nosotros los aquí representados, haremos del VOTO NULO en las elecciones del 1o de Julio, nuestra forma de señalar a todos los partidos y candidatos, en todos los niveles, que están haciendo mal su trabajo, que lo han hecho mal desde hace mucho tiempo, y que no estamos dispuestos a permitir que lo sigan haciendo. A partir de este manifiesto hacemos del conocimiento público, nacional e internacional, que NOSOTROS los “ANULISTAS” nos adjudicaremos cada voto nulo, en cada urna de cada distrito de Nuestro País. VOTAR NULO es NUESTRO DERECHO y lo VAMOS A DEFENDER.

¡Si nadie te representa, vota nulo: Anular también es decidir!
#VotaAConciencia #VeVotaAnula

  

Posted By: DonVix
Last Edit: 30 mar 2012 @ 12:05 PM

EmailPermalinkComments (3)
Tags
Categories: Política

 01 mar 2012 @ 9:58 AM 

Como tú sabes, los diputados y senadores “plurinominales” son aquellos que llegan al congreso sin ser votados: son políticos profesionales, amigos, parientes y/o cómplices de quienes controlan los partidos políticos en el tiempo previo a una elección. Son también ellos, los legisladores plurinominales, quienes llevan la agenda legislativa y le “tiran línea” a los demás legisladores, que juegan el rol de meros levanta-manos, y también cobran muy bien por hacer ese sencillo esfuerzo.

Sabiendo eso, resulta terrible leer las listas de candidatos plurinominales que se han dado a conocer al día de hoy, sólo por parte del Pri y el Pan, ya que el Prd sigue tratando de llegar a un acuerdo en el reparto.

Si es el congreso la instancia que nos representa a los individuos, y si deberá ser a través de él que se aprueben las reformas políticas que exigimos, me parece que nos podemos ir despidiendo de cualquier resultado sustancial en el próximo trienio. Desde ya, la configuración del Congreso mexicano anuncia parálisis, sabotaje, indolencia, complicidad e ineptitud. Acá unos ejemplos de los políticos que ya pueden contar con un lugar en el próximo Congreso, gracias a la vía plurinominal:

Erensto Cordero, Emilio Gamboa Patrón, Fernando Larrazábal, Carlos Romero Deschamps, “Cocoa” Calderón, Jesús Murillo Karam, César Nava, Cristina Díaz Salazar, Luis Felipe Bravo Mena… y mucha mierda más (todavía falta la lista del Prd). Alguien cree, EN VERDAD, que validando a semejantes personajes se puede esperar una #ReformaPoliticaYa ?

Si alguna duda quedaba de que #TodosEstanReprobados , las listas de plurinominales de los partidos políticos se están encargando de despejarla.

Acá la lista completa de candidatos plurinominales al Senado del Pan, y acá la lista completa de candidatos plurinominales del Pri.

No sé tú, pero yo no tengo porqué validar mierda en el Congreso. #TodosEstanReprobados #VotoNulo2012

Posted By: DonVix
Last Edit: 01 mar 2012 @ 09:58 AM

EmailPermalinkComments (2)
Tags
Categories: Política

 22 feb 2012 @ 7:57 PM 

Para darnos una idea de la “extraordinaria” oferta para el cuerpo legislativo que para nuestro amado México nos ofrece MORENA me di a la tarea de investigar el curriculum de algunos de sus más connotados pre-candidatos con este resultado:

Byron Barranco

Byron Barranco

Leyendo la biografía de Byron Barranco nos damos cuenta que el mayor mérito que ha hecho para contender por una curul es haber escrito el himno de “MORENA“.

Alicia Villarreal

Alicia Villarreal

De igual forma he leído la biografía de Alicia Villarreal y he encontrado que sus principales aptitudes para contender por una curul por parte de “MORENA” son…, este…, dejen vuelvo a leer…, en la torre…, me ayudan a encontrar alguna habilidad de esta estupenda intelectu…, cantante mexicana?

Jorge Arvizú

Jorge Arvizú

Nuevamente en mi investigación encontré el la biografía de Jorge Arvizú “el tata” que los méritos que lo hacen un serio contendiente por parte de “MORENA” para una curul son: un comercial con la voz de “Benito Bodoque” (personaje de la serie Don Gato) promocionando al peje y pidiendo que el pueblo de México no se “apen…eje”

Como vemos la oferta de calidad para legislar para este país por parte de “MORENA” va más allá de las capacidades para tal efecto de las personas propuestas…, simplemente son pagos de favores que podrían llevar a una gran responsabilidad a personas que a todas luces no podrían desarrollar actividad legislativa alguna.

El PT en particular nos ha dado muestra de la clase política que lleva a la Cámara de Diputados con personajes cuya actividad legislativa es no solo nula sino simplemente estorban al país, basta recordar a los estúpidos de José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña y Mario DiCostanzo Armenta (alguien puede citar UN SOLO LOGRO LEGISLATIVO de este par?).

La propuesta de “MORENA” (Movimiento de Regeneración Nacional) es “regenerar” con gente cuyas capacidades para el quehacer legislativo es nula, en serio eso es innovar? En serio quieren dar un giro positivo al país? Por qué no proponer a personas que en realidad puedan demostrar capacidad para legislar? Sinceramente creen que el trío aquí mencionado podría aportar algo positivo para tratar de arreglar los graves problemas de este país?

Por lo anterior digo y confirmo nuevamente que TODOS ESTÁN REPROBADOS!!!

Posted By: Javier Chavez
Last Edit: 22 feb 2012 @ 07:57 PM

EmailPermalinkComments (2)
Tags
Tags:
Categories: Política