02 abr 2012 @ 2:37 PM 

“Frente a una multitud los mediocres son los más elocuentes…” Eurípides

En fecha reciente tuve la gran oportunidad de compartir a través de este espléndido foro ciudadano (ciudadanos de a deveras y no los bots pendejos que acaban de salir del “closet” en Twitter) una modesta crítica personal para el hoy políticamente “finado” ex Secretario de Hacienda y Crédito Público Ernesto Cordero Arroyo después de que cometió el error de afirmar que durante los dos últimos sexenios el poder adquisitivo del peso había tenido una “mágica” recuperación lo que según el implicaba que quienes percibían un salario de 6 mil pesos eran lo suficientemente “capaces” de pagar las mensualidades del coche nuevo y de la casa así como pagar las colegiaturas de los hijos en escuelas privadas.

A partir del flaco favor que el “finado” Secretario Cordero hizo al ex Presidente Fox y al Presidente Calderón con esas torpes declaraciones y de haber probado a través de un ejercicio numérico que hice y que arroja que apenas hasta el actual sexenio (específicamente a partir de 2011) el poder adquisitivo del salario ha mostrado una muy ligera recuperación que por otro lado, no es suficientemente sólida debido a que en términos nominales (esto es, la cantidad que un trabajador recibe mensualmente como salario) SIGUE SIN SER SUFICIENTE más que para solventar las necesidades mínimas de la familia de un trabajador lo que lo priva no sólo de pagar las mensualidades del coche nuevo y de la casa sino de poder pagar las colegiaturas de sus hijos en escuelas privadas teniendo que resignarse y mandarlos a escuelas públicas ahora para ser víctimas de los “maistros” hijos de la  siniestra “Maistra” Elba Esther Gordillo.

A partir de esta pequeña referencia y ahora que han iniciado las campañas hacia la Presidencia de México con el bombardeo intenso de las primeras “propuestas” de los candidatos Vázquez Mota, Peña Nieto, López Obrador y Quadri, nuevamente comienza a evidenciarse la preocupante estupidez en materia económica particularmente del candidato Enrique Peña Nieto cuyo “coordinador” Luis Videgaray habría declarado que el Lic. Peña Nieto “promovería una reforma fiscal que generalizara el IVA” lo que aparentemente matizó tratando de decir “yo no dije lo que dicen que dije sino que más bien dije que deberíamos analizar mecanismos de compensación para los que menos tienen”…

Intentando buscarle la “cuadratura al círculo de esa “aclaración” por parte del “Coordinador” Videgaray, comienza a quedarme un poco más claro que Peña Nieto estaría cometiendo el mismo error de juicio y de cálculo que cometió el “finado” ex Secretario Cordero ya que hablar de una reforma fiscal que generalice la aplicación del IVA (incluyendo alimentos y medicinas), en mi muy personal opinión, implicaría dar una PUNTILLA precisamente a aquellos trabajadores asalariados de cuyo raquítico ingreso dependen ellos y sus familias debido a que el PODER ADQUISITIVO DE DICHO INGRESO CON EL QUE APENAS SOBREVIVEN SERÍA INUTIL PARA PAGAR ALIMENTOS Y / O MEDICINAS QUE VERIAN INCREMENTADO SU PRECIO DE VENTA PRECISAMENTE POR LA INCLUSION DEL IVA que el candidato Peña Nieto quisiera generalizar en una reforma fiscal mal pensada que SIGUE SIN GRAVAR AL COMERCIO INFORMAL que ya ha sido visto innumerables veces por especialistas fiscales como una muy severa sangría a los ingresos fiscales de México.

En adición a lo anterior, hay otros factores que TAMBIEN vuelven a confirmar que la insuficiencia del poder adquisitivo de los salarios en México es en sí misma un punto negativo para una reactivación más sólida del mercado interno que sea impulsada por mayores compras del público si pudiera contar con mayores ingresos vía sus salarios: especialistas financieros han advertido también que hay una “insuficiencia crónica” en el ahorro voluntario que los trabajadores canalizan a su afore.

De lo anterior surge también una pregunta que considero esencial y de la que tengo mis dudas de que los candidatos Peña y López Obrador (si bien quisiera pensar que Josefina Vázquez Mota “SÍ” podría contestarla…) pudieran y quisieran contestar:

Si queremos hablar de una recuperación más sólida del consumo interno… ¿Los candidatos tendrán el PATRIOTISMO de buscar por todos los medios legítimos a su alcance que LOS SALARIOS MINIMOS SE INCREMENTEN A NIVELES TALES (Y SIN QUE PRETENDAN ASUSTARNOS DE NUEVO CON EL PETATE DEL MUERTO DE QUE “HAY QUE MANTENER LA INFLACION BAJO CONTROL”) QUE PERMITAN NO SÓLO QUE SE GENERALICE EL IVA SIN QUE IMPIDA A LOS TRABAJADORES MANTENER A SUS FAMILIAS EN NIVELES MAS DECENTES Y QUE LES PERMITA TAMBIEN SOBRE UNA BASE MÁS SOLIDA PLANEAR A LARGO PLAZO A TRAVES DE APORTAR CANTIDADES REGULARES PARA SUS CUENTAS DE AHORRO PARA EL RETIRO?

En mi muy humilde opinión como ciudadano al que no le ven la cara con declaraciones pendejo – populistas de que “hay que generalizar el IVA”, no veo otra forma de que a partir de AUMENTAR los salarios mínimos a niveles más reales (algún especialista habló ya de salarios mínimos de 8 mil pesos COMO MÍNIMO), el gobierno podría generalizar el IVA sin amenazar el nivel de vida de los trabajadores SIEMPRE Y CUANDO la reforma fiscal que pretende en este caso el candidato Enrique Peña Nieto REGULE Y GRAVE AL COMERCIAL INFORMAL con el objetivo más real y sustentado de fortalecer los ingresos tributarios y por ende las Finanzas Públicas.

Josefina Vázquez Mota, Enrique Peña Nieto, Andrés Manuel López Obrador, Gabriel Quadri de la Torre… ¿QUIEN DIJO YO?

Mientras no lo hagan, TODOS ESTAN REPROBADOS…

Posted By: VotanteEnojado
Last Edit: 02 abr 2012 @ 02:37 PM

EmailPermalink
Tags
Categories: Política


 

Responses to this post » (None)

 
Post a Comment

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>